2007年4月27日下午2：00，在社科学院B409会议室，由刘友古博士主讲的“成为问－题的空间概念”沙龙按时举行。参加此次沙龙的有安维复、闵冬潮、吴德勤、尹岩、沈海燕、彭学农、张艳芬、杨庆峰、周丽昀、朱承老师以及部分研究生等。

      刘友古博士围绕“空间概念为何成为问－题？”进行了认真准备。他提供了一种从古代存在论者亚里士多德，到近代存在论者笛卡尔，再到海德格尔关于空间概念的理解，从而引发“问”。任何问本身就已具有存在（being）的某种本乎自己的特性。刘博士通过对原典的阅读和理解，分别勾画出这三个代表性人物关于空间概念的理解。

      亚里士多德的空间概念有以下特点：第一，空间是将被包容物包容在其中的场所，却不在被包容物之中；第二，空间不应是物体的广延，而是被包容物的界限；第三，在空间中只有能被运动的物体，并不是一切现存物都在这个空间中。笛卡尔的观点主要体现在对“实体”和“实体性”的理解中。他重点解读了海德格尔的空间概念。首先，他介绍了海德格尔的“世界”、“周围世界”和“自然世界”的区别：简言之，“世界”表现为存在者、存在论、此在的存在论和存在论的生存论意义等；“周围世界”表现为日常此在的最切近的世界，体现在物、用具、上手状态等合世界性的指向中；“自然世界”则是在世界之内照面并通过各种不同的途径、在不同的阶段得以揭示的存在者。其次，他还分析了海德格尔对空间性及空间的揭示。当下世界揭示着属于世界自身的空间的空间性。在之中的空间性是不同于在之内的空间性的，在之中的空间性显示出去远和定向的性质。“空间首先就是在这样一种空间性中随着在世而被揭示。”“既非空间在主体之中，亦非世界在空间之中。”“空间倒是在世界之中。”

      在刘博士的主讲之后，部分老师进行了提问。安维复老师问到：“为我世界变成自然世界如何可能？”刘博士回答说，这里面有个从“无所寻视（操劳）——周围世界的场所中立化或者平面化为纯粹的维度——自然世界”的逻辑过程。有此在的参与，空间就是周围世界；没有此在的上手，没有指引，空间就是自然世界。

      杨庆峰博士就“去远”和“定向”问题与刘博士进行了探讨。另外，刘博士自己还在报告的最后抛出自己的问题：“作为此在的空间性在通达对自我空间本身理解时，还要不要重新建立起一种关于空间的客观认知模式？”这个问题也引起了大家开放式的讨论。

       另外，也有其他老师给刘博士提建议，在认可他直面原典、收集整理资料方面所做的艰苦努力的基础上，希望他能更清晰地梳理出这三个代表人物的空间概念之间的逻辑线索并进行评价，提出自己的一些见解和看法，比如空间概念的产生、发展轨迹；前人对空间的解释对我们当今的“空间”概念的理解有什么意义？等等。 

                                               （周丽昀 整理）