2011年12月30日，第五十五期九九沙龙在我院B401室举行，活动由彭立群老师主持。我院陈新汉、彭学农、刘友古、杨庆峰、张亚月、张艳芬、曹青春、刘冰、邱仁富等老师及上海大学数位研究生参加了交流。
      本次讨论，刘友古老师作了题为《笛卡尔的幽灵》的主题发言。他首先从笛卡尔的"cogito, ergo sum"的著名命题入手，对cogito进行了分析，指出了它的三种内涵：ego, cogitare, rescogitans。接着，刘友古老师分析了现有哲学界对"cogito, ergo sum"的三种解释，一种是非理性的假设或直观的假设，认为"我思"乃是一种performance；第二种则认为它是一种非严格的推理假设；第三种则认为它是假言推理。刘友古老师认为，"cogito, ergo sum"是一种直言判断，即cogito＝sum，思就是在，并结合笛卡尔的《沉思集》给出了二个理由。最后，刘友古老师指出"我在"根源于"心灵"的内在感受，从而指出，笛卡尔合理地提出的身心二元论问题。他总结了行为主义、功能主义、物理主义、图灵机主义和生物自然主义等各种解决路径之后，认为应该走把物质等归结为心灵的欧陆传统的，对mind进行先行理解、先行解构的路径。认为它是意识自身和精神自身的前结构，物理的世界因此而发生。
      刘友古老师的主题发言结束后，师生们进行了热烈的讨论。彭立群老师的首先发言中，对"cogito, ergo sum"的英文翻译"I am thinking, therefore I exist"提出了置疑，认为应该按传统的翻译成为："I think, therefore am"。并且也总结了四条路径，第一是二元同一的路径；第二是行为主义路径；第三是思维一元路径；第四是马克思的社会共同体路径。杨庆峰老师则举出了神经功能的观点，认为"思"像气球一样是一种不断吹起来的东西，如儿童的思维是不断发展起来的，思维与神经系统的发展变化有关。张亚月老师则引述了伦理自然主义的观点：把人从万物之灵回归的生物层面的根源，对杨庆峰老师的观点进行了呼应和回应。而且，她认为笛卡尔在论述"我思故我在"时，经常所用的"自明"性是不合理的，她认为自明性来源于生活习惯，不可把握或分析，而是一种直观。彭立群老师则认为自明性是一种内在的自明性。彭学农老师则认为刘友古老师等人对"我思"本身是无可怀疑的观点，只是一种经典的说明，与罗素在《西方哲学史》中的论述大体相同。
张艳芬老师则认为"我思故我在"是一种逻辑推理，并提出了英文翻译中的"mind"与"spirit"的翻译哪个更合理的问题。
      最后，老师们讨论了笛卡尔的哲学思想对近代哲学尤其是德国古典哲学中康德和黑格尔的影响。彭学农老师从黑格尔的《小逻辑》的"纯无"观点出发，认为刘友古老师是用类似于黑格尔的观点解读笛卡尔。他认为要理解黑格尔的哲学应该有一种默会、意会的体验。刘友古老师则对比了黑格尔哲学与笛卡尔哲学的异同，他认为黑格尔的哲学是一种有机的整体的、无根基的哲学体系，笛卡尔则是结构的，有根基的、有原点的哲学体系。杨庆峰老师则总结了对康德和黑格尔哲学的体会。他认为康德的思想逻辑严谨、思维缜密，如泰山压顶一般不可抗拒；黑格尔的哲学则似乎简单易懂，实则内里暗流涌动，如绵绵大海，越读越能体会到其思想上的厚重力量。
                                                                                                                                 (刘旭、赵庆伟)