首先解题。彭学农老师指出，在以前的沙龙中，已多次讨论了全球化、空间等主题，特别在去年的帝国沙龙中，就帝国与全球化、帝国主义、新自由主义、后现代主义等的关系作了富有成效的探讨。新自由主义的本质，即《帝国》所指出的，资本自由运动，劳工则到处受限。对新自由主义的批判目前正在广泛展开。在十月革命九十周年之际，从生态社会主义的角度来探索对新自由主义的替代方式，无疑是意义深远的。一些国家和组织在这方面已经有了大量的实践，并展开了深入的理论思考。科学发展观，则总结了中国人民的相关实践经验。本次沙龙把主题放得比较开，——自然、劳动、文化是各类社会科学的主题，只是这三者的结合才构成生态社会主义的主题。这与生态运动的发展逻辑是一致的。生态运动和生态哲学比生态社会主义的实践和理论来得更早，影响更广泛，联合国和一些国家的环境机构的设立，正是这些强有力的新社会力量推动所致。生态哲学对现代性的批判，生态主义关于增长限制的观点，各式各样的生态组织，对当代主流意识形态提出了重大的挑战。然而，正如《京都议定书》的命运所表明的，改良主义是无济于事的。社会主义者、马克思主义者必须承担起自己的历史使命。生态社会主义三十多年来的历史，是红色与绿色交融的历史。西方生态学的马克思主义者在这些方面做出了大胆的探索。理论成果非常突出。把自然劳动文化统一起来，重构历史唯物主义的核心概念，恢复和深化马克思主义的自然概念，建构以生产条件为核心范畴的第二重矛盾理论，筹划绿色GDP等国民经济核算体系，设计以使用价值为核心的政治经济学等，这些理论无疑远远超越了生态主义的视域，后者这么多年来，一直陷于生产的限制和个人生活方式转变的陈旧思路中不能自拔。在实践方面，各种新社会组织正在以各种形式联合起来，世界社会论坛，拉美社会主义等新的社会联合形式正在不断涌现。人类要继续在地球上生存和发展，必须做出激烈的选择了。在这一点上，生态主义和生态社会主义倒是长期以来没有分歧。目前，国内学界，生态马克思主义在武汉比较兴盛，生态政治学方面济南是一个阵地，北京在生态伦理学上很强。上海则可以充分发挥地处世界社会主义市场经济中心的便利，为生态社会主义的理论和实践的统一做出贡献。

然后是主题发言。

０６级研究生原俊峰就生态伦理这一新的伦理学提出了自己的看法。他认为虽然有环境伦理与生态伦理之争，但两者并没有区别。生态伦理学如何从人际伦理学的人作为道德主体推演到动物作为道德主体是一个困难问题。他对非人类中心主义与人类中心主义之间的辩论的看法是，前者的证明有空幻之嫌，后者则要看如何理解。极端的人类中心主义是无益于生态伦理的，但正如孔子给我们的启示，人才是价值评价的主体。实践是生态伦理的基础。

０６级研究生刘敬爱就马克思的自然概念谈了谈自己的观点。她认为，正如施密特所指出的，费尔巴哈推崇纯粹自然，马克思的自然总是具有社会历史性质。但这也有一些问题，一些环境主义者正由此把马克思攻击为以自然为手段的人。但马克思也谈到外部自然界的优先地位。其实，马克思的自然和社会是相互中介的，人与自然是统一的。

０６级研究生潘玉香就马克思对人类中心主义与非人类中心主义的超越这一主题发表了自己的看法。她梳理了从普罗泰戈拉到圣经中的一些人类中心主义思想。也对非人类中心主义思想的渊源作了一些追溯。《老子》《敬畏生命》《大地伦理学》等有着前后一致的关系。马克思的思想不属于这两大流派中的任何一支，而是对它们的超越。

０６级研究生于琪谈论的是生态女性主义与自然的关系。她主要根据薇尔·普鲁姆德的《女性主义与对自然的主宰》谈了自己的观点。女性主义认为主客二元对立，父权制，男性对社会的统治传统，才是造成当今人与自然，人与人，等级制，种族主义等问题的原因。必须在女性与自然之间建立稳固的关系。

０７级研究生陈密发言的主题是，福斯特论气候和人口问题。福斯特作为美国左翼学者，一直活跃在美国左翼理论和实践的前沿。他对气候问题的看法，建立在技术、经济、政治等分析的基础上，具有很强的现实性。他对京都议定书的前后追踪，有力地戳穿了资本垄断集团所谓通过市场和商谈的方法来解决问题的幻想。而资产阶级学者们把问题怪罪于第三世界的人口问题，也是荒谬的。第三世界的人口消耗的资源和制造的污染，远不及发达国家的少数人口。第三世界的人口和气候问题一样，都与其依附性发展有密切关系。

杨庆峰老师就生态哲学的可能性问题这一主题发表了看法。他认为，当前生态哲学主要依靠伦理、情绪做为基础，这大大削弱了生态哲学的可能性，只有借助理性反思才能够扭转这一局面。另外生态哲学中的事实和价值问题的关系没有明确。在他看来，他的观点可以说是对生态运动的一种反思，也是对前面的发言者对理性、技术、自然等的一面倒的看法的一种对立。

接下来是自由发言。

陈新汉老师对主题发言中把主客体的对立作为生态问题的哲学本体论根据的看法提出了不同看法，人类无论如何，总是一个主体，一个试图把主客体统一起来的发言者、思考者也总还是一个主体。周丽昀老师认为，环境伦理学有一个从人类中心主义到生态整体主义的渐进的发展过程，后者只不过是一个理想，实践中人们并不如此行事，倒是开放的人类中心主义更具有现实依据。张艳芬老师认为，要深入研究人与自然关系背后的人与人的关系问题，资本的运动方式才是当今生态危机问题的根本。刘友古老师认为，马克思的自然概念有一个自我意识的维度。启蒙运动以来这个始于柏拉图和亚里斯多德的维度被遮蔽了。事物都有其客观自在的是其所是的律和美。这里呈现出自然中心主义的话题。大家展开了讨论。生态如何可能作为中心呢？一朵花能是客观的美吗？陈新汉认为美与美感不能割裂。杨庆峰老师认为，庖丁解牛凸现了自然中心主义在实践上的难题。尹岩老师认为，可以从价值论角度理解一切问题，人的需要和利益是一切价值的源泉。动物保护，庖丁解牛，木头与生命，克隆和转基因等问题，都可以从人的长期与短期，个别和整体利益的关系的基础上得到说明。朱承老师认为，自然中心主义与人类中心主义之辨固然重要，但人类的乐观主义更加重要，这是解决问题的关键。07研究生黄土亮认为，解决问题的根本还在于马克思的人与自然辨证之道。人的类本性的全面发展，可以带来自然的“类本性”的全面发展。

本次沙龙，各位发言者都作了很多准备，吴立群老师和其他研究生也作了一定的思考，使本次沙龙主题得到了很大的提升，尤其是在自然中心主义还是人类中心主义问题上，大家各抒己见，作了比较思辨和精细的讨论，从而深化和扩展了生态意识，为推进生态社会主义奠定了基础。

（彭学农撰稿）