上海大学哲学系第五十四期"九九"沙龙于2011年12月2日下午2：00在 B楼401室举行。此次沙龙在彭立群老师的主持下，邀请了复旦大学哲学学院的孙斌老师主讲，他主讲的题目是"痛，自由和数学题：对内在性问题的一个思考"。参加此次沙龙活动的老师有陈新汉、欧阳光明、尹岩、刘友古、鲍建竹、刘冰和张艳芬等，另外还有多位研究生参加了此次沙龙活动。
      报告从人们对痛、自由和解数学题在判断上的不同开始。孙斌认为，一般来说，存在着这样的情况：一个人可能实际上不痛而假装痛；一个人可能实际上不自由而貌似自由；但是，一个人不可能实际上不会解数学题而假装或貌似解出了数学题。这其中的差别或许在于：痛和自由不可以完全从外部来加检验，而解数学题却可以。换句话说，痛和自由涉及到某种所谓的内在性，即，痛和自由从根本上来说是一种内在于主体之中的东西，它们并不等同于痛和自由的外部表现。可是，如果说痛和自由的外部表现与痛和自由没有根本的关联，那么我们又是根据什么把它们称作痛和自由的外部表现的？进一步地，我们又是根据什么判断这个人不是真痛而是假装痛的呢，以及，不是真自由而是貌似自由的呢？显然不是根据在他们内部所找到的一种被称作痛或自由的东西，而是通过其他程度不同的外部判据。这样一来，痛和自由似乎又不是内在于主体之中的东西。
然而，这是否意味着，痛和自由（以及情感、意志之类）与数学题（以及数学定理、物理定律之类）是没有差别的呢？如果是没有差别的，那么，又为什么会出现上面所说的假装痛或者貌似自由的问题？
      以上这一系列问题涉及到我们如何来理解内在性的问题。孙斌认为，现代哲学中存在着一种从内向外转的倾向。这个内是指外部无法接近的孤独的心灵，它与近代哲学的主流思想相关。而现代哲学转而注重从外部寻找判据，包括分析哲学、现象学等诸多思想流派都有这样的倾向。这种从内向外的转向实际上是把内在性理解为一种从内向外的活动，比如现象学所着重阐发的意向性理论。但是，这种转向发展到极端，又出现了过于注重外在而否定内在的问题，从而使得个体性被共同性所完全取代。因此，孙斌认为，从外再次回到内的活动也是必要的，它意味着个体的一种自我担当，当然这样的个体不再是原来那种无法接近的私人个体。
      参加沙龙的老师和同学随后对报告展开了讨论。彭立群老师结合西方哲学尤其是现代西方哲学的相关理论，对报告的思路进行了梳理并给出了整体的点评。陈新汉老师联系自己所做过的研究，发表了自己对这种内外转向的看法，并强调了个体担当的重要意义。尹岩老师的回应以价值论为基本视角，关注到了当前社会生活中的诸多现实问题。刘友古老师对内在性的特征进行了追问，特别提到了神学维度存在的可能性。鲍建竹老师认为尽管判据在外部，但与之相应的内部也有所发展。另外，研究生同学也提出了与自己的阅读相关的诸多问题，比如从维特根斯坦哲学的角度来理解内在性的问题。
      参加沙龙的老师和同学表示，这是一次非常有意思的活动，通过报告和回应，大家得到了美妙的思想碰撞和交流。
                                                                                                                              （张艳芬供稿）